Vai tu iesi uz 9.Saeimas vēlēšanām?
- Par LSDSP (27%, 9 balsis)
- Par LPP/LC (18%, 6 balsis)
- Par Nacionālā Spēka Savienību (12%, 4 balsis)
- Nē (12%, 4 balsis)
- Iešu un balsošu par Jauno Laiku (9%, 3 balsis)
- Par Tautas Partiju (9%, 3 balsis)
- Par TB/LNNK (3%, 1 balsis)
- PCTVL (3%, 1 balsis)
- Apvienība «Dzimtene» (3%, 1 balsis)
- «Mūsu Zeme» (3%, 1 balsis)
- Pensionāru un senioru partija» (0%, 0 balsis)
- Sociālā Taisnīguma partija (0%, 0 balsis)
- Partija «Tēvzemes savienība» (0%, 0 balsis)
- «Māras zeme» (0%, 0 balsis)
- «Eiroskeptiķi» (0%, 0 balsis)
- Par Visu Latvijai (0%, 0 balsis)
- Par Jaunajiem Demokrātiem (0%, 0 balsis)
- «Saskaņas centrs» (0%, 0 balsis)
- Par ZZS (0%, 0 balsis)
- Latviešu Latvija» (1%, 0 balsis)
Balsotāju skaits: 33
Loading ...
Neliela atkaape par teemu “Shlesers”.
Shlesera kungs ir iegaadaajies sev taadu pavisam “nelielu” iipashumu aiz Dobeles uz Pokainju, taalaak IIles un Auces pusi. Liidz shim no Dobeles uz shiim apdziivotajaam vietinjaam naacaas braukt pa grants celju, kursh biezji bija patieshaam gruuti izbraucams. Toties no shodienas Pokainjus varam apmeklaat braucot pa lieliski asfalteetu celju (slava un gods nodoklju maksaataajiem)!
Tikai… puscelju! Jo Shlesera kunga iipashums ir pirms Pokainjiem…
Neliela atkaape par teemu “Shlesers”.
Shlesera kungs ir iegaadaajies sev taadu pavisam “nelielu” iipashumu aiz Dobeles uz Pokainju, taalaak IIles un Auces pusi. Liidz shim no Dobeles uz shiim apdziivotajaam vietinjaam naacaas braukt pa grants celju, kursh biezji bija patieshaam gruuti izbraucams. Toties no shodienas Pokainjus varam apmeklaat braucot pa lieliski asfalteetu celju (slava un gods nodoklju maksaataajiem)!
Tikai… puscelju! Jo Shlesera kunga iipashums ir pirms Pokainjiem…
Kas Tev pret pagānismu?!
Mazliet par vēlu atradu šo jau aizsākušos diskusiju, bet tomēr labāk par vēlu, nekā nekad.
“Nacionālā Spēka Savienība” aizstāv kristīgas ģimenes vērtības. Mēs iestājamies arī par tikumīgu un augstām morāles vērtībām. Un arī ar darbiem rīkojamies, cīnāmies par ideāliem kuri mums ir dārgi.
http://www.nss.lv/news.php?newsid=321
Rīgas “Praida” laikā NSS biedri un citi Kristieši centās nepieļaut to garīgi slimo cilvēku mēģinājumus propagandēt savu perverso dzīvesveidu. Arī pagājušajā gadā NSS biedri bloķēja šo sodomītu propagandas gājienu.
Pēc tiem notikumiem Mēs turpinājām iesākto.
http://www.nss.lv/news.php?newsid=341
http://www.nss.lv/news.php?newsid=340
http://www.nss.lv/news.php?newsid=339
Diemžēl mūsu pretinieki ir daudz spēcīgāki. Viņu rokās ir masu saziņas līdzekļi, propaganda kas ietekmē cilvēku viedokļus un liels kapitāls. Bet Mēs nepadodamies!
NSS biedri arī ir praktizējoši kristieši. Un tāpēc arī Mēs iestājamies par Kristīgām vērtībām. Laikā kad citi to izmanto reklāmai vai lai zīmētos Mēs reāli cināmies par saviem ideāliem. Daudzi Mūs nomelno, daudzi mūs nenovērtē, bet tomēr Mēs zinām par ko Mēs cīnāmies un tas ir svarīgākais.
Ar Cieņu
Valters Vārpsalietis
NSS Jūrmalas nodaļas vadītājs
NSS Valdes loceklis
Juris: Baznīcas vārds kā sarkana lupata.
Luters:Baznīcas postila III :
Viņiem (kristiešiem) jābūt pārliecinātiem un jāatceras, ka tad,ja viņi māca un sludina Kristu,tiem nāksies panest vajāšanas – citādi nevar būt.Ja pasludinājumam jācieš vajāšanas – it īpaši no izcilu, svētu, gudru un izglītotu cilvēku puses – tā ir laba zīme, kas liecina, ka pasludinājums ir pareizs un kristīgs; turpretī nepareizs un negodīgs pasludinājums tiek slavēts un godāts, kā Kristus saka Lk.6:22-26:”Svētīgi jūs esat, kad cilvēki jūs nīst, izslēdz no sava vidus , lamā un zaimo jāsu vārdu Cilvēka Dēla dēļ… jo to pašu viņu tēvi ir darījuši praviešiem. ..Vai jums, kad visi ļaudis jums teic glaimus!To pašu viņu tēvi darījuši viltus praviešiem”
Cik nu esmu klausījusies radio,secinu,ka ja baznīca nebūtu nostājusies pret homoseksualismu, tad jau lai viņi aicina uz tām vēlēšanām. Interesanti,vai vakardienas lūgšanu dienu Kristīgajā radio arī pieskaitīs pie slēptām reklāmām?
Ne tikai “bišķi”…
Bet tā ir cita saruna.
Nē nu Ļeģajevs jau bišķi tomēr šauj pār strīpu.
Kārtējā histērija par baznīcas nedarbiem vēlēšanu laikā. Apollo vēl ielikuši luterāņu mācītāja bildi blakus, mūsu krusts, befhens, arī grāmatas pazīstamas. Gribēju kaut ko humorot, bet labāk jau nevajag. Baznīcas vārds kā sarkana lupata. Vajadzēja jau nu mums stingrāk turēt to savu neatkarību, lai cilvēki uzticētos. Bet žurnālisti tik mākulīgi spēj noskaņot un pārvērst un pataisīt katru par muļķi. Mēs varētu pildīt tieši viņu prasīto, bet tas nemainītu attieksmi, jo lieta jau tomēr ir neredzamajā pusē, tā viņiem ir nesaprotama: ko tur tādi vīri kā mums ir, meklē un galvenais, atrod – baznīcā?
Žēl gan, ka nevar salasīt no kādiem trīs sarakstiem par pāris cilvēkiem, tā svītrošana jau neko nedod, balss par partiju, tikai cilvēku sastāvs var pamainīties.
Un vēl tas liecina, ka nav Latvijā izteikti labēju vai kreisu partiju klasiskajā izpratnē.
Tā labējām partijām var būt kreisi uzskati par atsevišķiem jautājumiem un otrādi. Tāpēc arī tādi rezultāti.
Es arī neierindojos pie saviem atbalstāmajiem (TB).
Mani ieintereseja šī http://www.politika.lv aptauja tādēļ, ka biju iedomājies atbalstot vienu partiju, bet atbildot uz jautājumiem – kas man liekas pareizi un būtu jāaizstāv maniem deputātiem, izrādījās, ka esmu sevi ierindojis pilnīgi citā vietā… Tik traki, ka tajā pēdējā ceturtā sadaļā parādījos tieši pie Dzimtenes…
Ko nu?! Par Dzimteni arī balsot? Tas tik liecina, ka tā mūsu izvēle ir diezgan miglaina, šādos daudzdaudz partiju apstākļos.
Mierinājums (šīs aptaujas sakarā), ka manas atbildes tiek salīdzinātas ar 5 tādu pašu fruktu atbildēm no katras partijas, vadošo gan, ne ierindas. Nevis ar programmām, bet ko cilvēki paši saka un saprot.
Neatradu tur visas partijas.. Nebija veerts pildiit to testu, negodiigi
interesanta norāde, varat pamēģināt ieraudzīt sevi patiesībā
http://www.politika.lv/index.php?id=11404
bet par pašu anketu var būt dažādi viedokļi
Pilniigi piekriitu, Latvijas Celju veidoja iipashi sliipeeti padomju hameleoni no LPSR Augstaakaas Padomes, vinju devums Latvijai ir nodeviigs. Un tagad shie ies kopaa ar Ljedjajeva prokrievisko LPP – perfekts paaris..
Diemžēl vēlēšanu rezultāti neko nemainīs. Pirms vēlēšanām dažādas partijas, bet pēc tam kopīgas intereses – kā tikt pie nu jau atlikušās “mantas” sadales. Par bloku – LPP un LC tiešām jābrīnās, jo cilvēki aizmirsuši, ko LC izdarīja ar “atjaunoto” Latviju. Praktiski izveidoja jaunu valsti uz Krievijas kolonijas bāzes, pieskaņojot jaunajai situacijai Satversmi. Andrijānis
nez, kuram tad mūsdienu aizņemtajā pasaulē ir laika tik dziļi visu šito pētīt????????? It sevišķi, ja tas noteikti nav atrodams vismaz populārzinātniskā, ja ne sarunvalodā… Un galu galā, neinteresē jau arī tik ļoti. Lielākais ko vidējais latvietis varētu izdarīt, ir aizpildīt to testu draugiem.lv. Un kādu no daudzveidīgajiem diskusiju raidījumiem pavērot. Jo pati galvenā tomēr ir harizma, sakiet ko gribat. Ja neptīk cilvēks, nekas nepārliecinās,ka viņa nodomi ir labi. Tādi nu ierobežoti mēs esam radīti… Ka dažus politika interesē dziļi, bet citus- virspusēji.
Slavējama aktivitāte. Cerams, ka tikpat aktīvi būsim arī balsojot. Interesanti, vai ir pareizs tas teiciens, ka analīzes veikšanai pietiek ar pilienu, t.i., vai arī mūsu sīkā aptauja spēj atspoguļot patiesos uzskatus? Īsti tam negribētos ticēt, jo mums tomēr respondenti atrodas īpašā grupā. Bet pašlaik izskatās, ka arī šeit ir īsta domu dažādība.
Ps. Diskusiju, ko aizsāka Pupalaks, liekas, viņš pats arī būs izdzēsis, apjēdzis, ka visa runāšana taču notiek pie aptaujas. Katrā ziņā laiks saprast, ka neviens ar dzēšanu te speciāli nenodarbojas. Man ir laimējies 2x uziet kaut kādus ar sex reklāmām saistītus jūzerus, kurus tad arī izlidināju ārā, bet citādi nav bijis vajadzības.
Veiksmi sarunās!
Gūt padziļinātu priekšstatu par visām zemāk minētajām tēmām – katra Latvijas pilsoņa mājasdarbs paralēli partiju programmu pētīšanai, degunu urbināšanai un partiju līderu šarma analizēšanai.
1. Politika un politiskais, politiskā rīcība.
2. Vara kā sabiedriska attiecība un politiskā kategorija. Varas pamatformas. Politiskās varas vēsturiskā izcelsme un saturs.
3. Politiskie institūti. Valsts kā specifiska politiska organizācija. Valsts aparāts. Birokrātija un birokrātisms.
4. Sociālā grupa kā politikas subjekts. Sociālo problēmu loma politikā. Sociālās pretrunas un sociālpolitiskie konflikti.
5. Nacionālās attiecības politikā, to saturs. Nacionālā politika. Nacionālās pretrunas.
6. Politiskās partijas un kustības, interešu grupas.
7. Politiskie režīmi un to būtība, to pazīmes, veidi, pretrunas, tendences.
8. Politiskās ideoloģijas: liberālisms, klasiskais liberālisms, neoliberālisms, klasiskais konservatīvisms, mūsdienu konservatīvisms, sociālisms un sociāldemokrātija.
9. Politiskā kultūra (pilsoniskā, elites un masu kultūra) un līdzdalība.
10. Sabiedriskā doma, tās loma, struktūra un modeļi. Sabiedriskās domas izziņa: vēsture, tehnika, ticamība. Vēlēšanas.
11. Politiskā komunikācija un masu mediji. Masu komunikācijas līdzekļi un politika.
Un atkal nākas runāt par LPP/LC, tā ir TIKAI SAGADĪŠANĀS!
Latvijas Pirmās partijas, «Latvijas ceļš» (LPP/LC) un reģionālo partiju vēlēšanu apvienības rīcībā ir apstiprināta un pārbaudīta informācija, ka nezināmu un neizskaidrotu motīvu dēļ «Abonēšanas centrs «Diena»», iespējams, ļaunprātīgas rīcības rezultātā vairākiem simtiem tūkstošu Latvijas iedzīvotāju liedzis iepazīties ar apvienības sniegto informāciju, kura tika publicēta LPP/LC priekšvēlēšanu avīzē «Deviņi». Tas teikts apvienības izplatītajā paziņojumā.
http://www.apollo.lv/portal/elections/2118/articles/83629
Reini, kā Tu definētu KREISO partiju? Protams, ne nacionālā kontekstā…
Izvilkumi no http://www.dialogi.lv nesen atspoguļotās aptaujas.
Salīdzinot latviešu un krievvalodīgo atbildes, jāsecina, ka latvieši kopumā pozitīvāk uztver vārdus ‘liberālisms’ un ‘sociāldemokrātija’: to, ka izjūtas ir pozitīvas (atbildes ‘ļoti pozitīvas’ un ‘drīzāk pozitīvas’), atzina attiecīgi 25% un 18%. Pret terminu ‘konservatīvisms’ pozitīvu attieksmi pauda 16%, bet pret vārdu ‘sociālisms’ – 7% aptaujāto latviešu. Savukārt, dati par krievvalodīgo atbildēm liecina, ka visbiežāk uz pozitīvām izjūtām norādīts, runājot par terminu ‘sociāldemokrātija’ (31%). Nākamie pozitīvāk vērtētie termini ir ‘sociālisms’ (23%), ‘liberālisms’ (20%) un ‘konservatīvisms’ (11%).
Cik liela izpratne par politiku kā tādu ir mūsu sabiedrībā?
Man arii ir alergjija pret kreiso bloku, jo Latvijas situaacijas kontekstaa tas ir pretlatvisks, nesen arii LSDSP jaunatnes paarsaavis ljoti niciigi un skalji izteicaas pret nacionaalistiem (Visu Latvijai). Un ja veel papeeta tumsho veesturi kriesajiem, tad ap komunistiem un sarkanajiem karogiem tur viss vien grozaas.
Tomeer es nevareetu teikt, ka esmu pret sociaalo taisniigumu, jo kapitaalisms man riebjas gandriiz tikpat speeciigi kaa komunisms. Naudas vara, kas valda paar visu paareejo, man riebjas. kaut vai nesenais piemeers, kaa muusu Vaira metaas aizstaaveet Madleenas Olbraitas intereses (vinja ar firmu Coca-Cola saistiita) – lai skolaas ljautu sinteetiskos gaazeetos dzeerienus tirgot. Taadas lietas man izraisa tieshaam dzilju riebumu. Visa pasaule pretiigumaa noveershas no naftas kariem Tuvajos Austrumos, ko pasaules varenie sauc par “demokratizaaciju” Iraakaa, tagad arii Iraanai neljaus atomenergjiju ieguut, atradushi labu iemeslu, pat veel labaaku nekaa Huseina neesoshaas masu izniicinaashanas ierochu ruupniicas…
Maart, es jūtu – ir pēdējais laiks nodot pa punktiem pret kreisajām partijām.
Novērtējiet LSDSP jaunos spēkus, piemēram, ģenerālsekretāru. Dobelis.
Manīju lielu izbrīnu tautas acīs, kad viņš pāris labējo partiju pārstāvjus vārdu kaujās pieveica.
Ernest??? Izdzēs to “<”, kas diskreditē </b> un visus pēc mana komentāra uzboldē. Un vispār, kas tās par lietām, nevar te normāli par politiku parunāt, citu viedokļus neaizskarot!!!
Un kas Tev tā, Reini, par pārliecību, Tu, sociāli neaizsargātāko līdzpilsoņu interešu neievērotāj? :))
balsošu par LSDSP, par 10. sarakstu, jo tajā startē daudz kristieši, tai skaitā partijas Kristīgi demokrātiskās savienības (KDS) pārstāvji, un KDS šo sarakstu atbalsta arī oficiāli!
Man piemēram pārliecība neļauj nobalsot par pat nedaudz kreisi orientētām partijām.
Jā, Reini, tie baisie polittehnologi… taisnība… Maarts arī tāds prasmīgs, skat, cik daudz jauna par NSS uzzinājām.
Tad nekas cits neatliek kā glābt situāciju demokrātijas tradīciju ietvaros. Jāaprunā visi pēc kārtas.
Šobrīd, vērojot Latvijas Sociāldemokrātiskās Strādnieku partijas
līderpozīcijas aptaujas rezultātos, domāju, ka jāizgaismo tieši šī partija – mūsu pašreizējā favorīte.
Viņi arī vienā sarakstā ar Darba partiju, Kristīgi demokrātisko savienību< (KDS), partiju „Latgales gaisma”, Latvijas pensionāru federācijas un arodbiedrību pārstāvjiem.
Baidos, ka iemesls, kāpēc runā, nav svarīgs – galvenais visiem polittehnologiem ir, lai vispār par viņu partiju runātu.
Reini, Tu ko?!?
Te taču visi ir prātīgi cilvēki, LPP/LC šajos komentāros aprunā tikai tādēļ, ka partijai ar baznīcu zināmas saiknes, Stendzenieks un ļaunā rrrREKLĀMA te nav vainojama!!!
Skat, skat, tūlīt sāks arī partiju programmas salīdzināt & analizēt, baznīcai visizdevīgāko variantu meklēt…
Bet nu toties tagad gan Ernests ir vecs kā zeme
Es arii to pashu gribeeju teikt Ernestam – tu tad veel jauns biji
Bet nu gribam mēs to, vai nē LPP ar Stendzenieku kampaņas priekšgalā ir panākuši to, ko vēlas.
palūkojiet, cik daudz komentāru par viņiem vien.
Jau bilde ielikta pat mūsu lapā.
Ernest, tas tiešām bija sen, viņš vēl bija ļoti jauns…
Premjera kandidāta profils
“Mēs uzskatām, ka ikvienam Latvijas pilsonim, kurš ir lojāls šai valstij, kurš vēlas iegūt pilsonību, jādod iespēja to iegūt.” Kam negadās?
Jūs mēdz dēvēt par ceļa rulli. Kā jūs to komentētu? (*.doc)
Un ceru, ka visi jau ir pamanījuši Lato Lapsas gudro gājienu, http://www.slesers.lv
Kuru prezentēt kā nākamo?
par tādu skandālu pirmo reizi dzirdu.. iedod kādu linku varbūt, ja ir…
Just don’t get me wrong (piedod par angļu valodas lietojumu
).
Es neaizstāvu Šleseru. Nebūt nē. Un arī neaicinu balsot par Pirmo partiju.
Arī man nav pieņemamas viņu metodes un dažas sastrādātās cūcības.
Es jau tik par to – ka patiesība kā parasti ir kaut kur pa vidu tam visam.
Nav tik traki, ka latviešu lielākais ienaidnieks būtu Šlesers vai kāds cits personāžs, lai gan tas, protams, ir ļoti kārdinoši atrast kādu, ko pataisīt par galveno vaininieku visāš tautas problēmās.
Un Astras citāts, manuprāt, ļoti vietā. Nevis lai nopeltu viņu (nekādā gadījumā!), bet lai atgādinātu un salīdzinātu.
Viņa situācijā – atrašanās pilnīgā un totālā opozīcijā bija vienīgais, kā sadzīvot ar sirdsapziņu un saglabāt sevi un tautas vērtības.
Tomēr šobrīd atrašanās pilnīgā un totālā bezkompromisu opozīcijā ir mazākais nekonstruktīva.
Tu pilniigi aplami izmanto Gunaara Astras citaatu, shis cilveeks (patiess latvieshu nacionaalists) patieshaam it tuvs NSS ideaaliem, ne jau nu LPP. Uz to es tieshaam ceru, ka shis laiks izgaisiis kaa ljauns murgs, latvieshu kaa tautas izniicinaashana shobriid notiek ar veel nodeviigaakaam metodeem nekaa padomju laikaa, kad to dariija atklaati, pasludinot nacionaalismu par burzhuaazijas palieku un internacionaalismu kaa ceelu meerkji. Shobriid to pashu inegraacijas veidaa dara nemanaamaak, apzinoties, ka cilveeki pretojas tikai atklaatam apdraudeejumam. Un kas tad ir tie latvieshu un “krievvalodiigo” (nez, kas taa taada par tautiibu – krievvalodiigie) savedeeji, tie ir tieshi LPP, Jaunaas Paaudzes shovinistu rupors Shlesera un dazhu citu personaa. Divvalodiiba shobriid jau ir neoficiaali nostiprinaajusies Latvijaa, atliek vien to nostiprinaat arii likumdoshanaa, tas nemaz neprasiitu tik daudz puulju, galvenais tikai, lai pietiekami daudz pashreizeejo nepilsonju ieguutu veeleeshanu tiesiibas. Aizbrauciet uz jebkuru citu valsti, nekur juus neatradiisit tik konsekventi lietotu sveshvalodu paraleeli valsts valodai, priekshaa un pakaljaa karina tulkojumu krievu valodaa un tas pilniigi atbilst Shlesera ekonomiskaa izdeviguma politikai – shtrunts par latvieshu tautas staavokli, ka tik cipari biznesa grafikaa aug.
Es nemaz neteicu, ka galvenais, lai ar augstu izgliitiibu cilveeki valdiibaa, es tikai piekritu Lauritai, ka tas ARII ir taisniiba, ka Shlesers ir diezgan zema intelekta buutne. Un taa intervija Riigas Laikaa nebija gan nekas parasts, par to shokaa bija visa Latvija, liels skandaals bija, Shlesera preses sekretaars pat televiizijaa teica, ka turpmaak visas Shlesera intervijas buus jaadod vinjam paarbaudiit un izlabot pirms publiceeshanas.
Interviju publicēšana bez rediģēšanas (tā sakot – dzīvajā) ir Rīgas Laika paņēmiens jau kopš darbības sākuma. Un nekas speciāls tas Šleseram nebija.
Bet, ja nopietni, tad pozitīvāk par to, ka mazizglītotu personu (ja par tādiem uzskata cilvekus “bez papīriem”) atrašanās politiskajā elitē ir ļoti labs sabiedrības kopējā izglītības (vai intelekta?) līmeņa indikators. Ja vien protams Maarts neuzskata (kas gan būtu raksturīgi deputāta kandidātam no NSS saraksta), ka attiecīgās personas atrašanās politiskajā elitē ir negodīgu darbību rezultāts un tam nav nekāda sakara ar demokrātiskām vēlēšanām.
Un vēl pozitīvāk par to, ka nekas nav vienkāršāk kā būt nemitīgajā opozīcijā, jo… nekas nav jādara. Pietiek ar hmmm, problēmu konstatēšanu, jeb, kā tautā saka – gānīšanos.
Starp citu arī par Gunāru Astru (nezinu, kāpēc, bet ienāca prātā šis apbrīnojamais cilveks) viņa tuvinieki ir sacījuši, ka visticamāk viņš mūsdienās arī būtu opozīcijā.
Bet nu šis G.Astras teksts:
“Es ticu, ka šis laiks izgaisīs kā ļauns murgs. Tas dod man spēku šeit stāvēt un elpot. Mūsu tauta ir daudz cietusi un tādēļ iemācījusies un pārcietīs arī šo tumšo laiku. Pateicos savai sievai un meitai, saviem tuviniekiem, draugiem un labvēļiem par uzticību un atbalstu; savam aizstāvim advokātam Beljānim par labiem nodomiem; pateicos valsts apsūdzības uzturētājam, kas parādīja man godu, sacīdams, ka Andrejs Saharovs ir mans domubiedrs, un spoži pierādīja savu nevarību.”
Uzminiet, kad tas ir teikts? 1983.gadā padomju tiesā!!!
Viss ir mūsu rokās. Un viss, kas notiek valstī ir un var būt mūsu (bez) darbības rezultāts.
Par ko pozitiivaak? Arii Lauritai shajaa zinjaa ir taisniiba, jo diez vai kaads spees aizmirst slaveno interviju ar Shleseru, kad vinjsh veel bija ekonomikas ministrs – gara trulums un mazizgliitota cilveeka valoda tik ljoti shokeeja zhurnaala redakciju, ka taa noleema intervijas atshifreejumu neredigjeet, ielikt vaards vaardaa taa kaa Shlesers (LR ekonomikas ministrs) ir saciijis. Tajaa pashaa intervijaa arii Shlesers teica, ka beerniem vaardus izveeleejies taadus, lai norveegju biznesa partneriem vieglaak izrunaat, taada dir*aa liishana (atkal jaanoraada uz gludo frizuuru) ir iipashiiba, no kuras vemt gribas (un tas jau nav vieniigais gadiijums, ir daudz nopietnaaki, kaut vai pieliishana Krievijas mafijas miljardieriem un shovinistiskajiem politikjiem)
Pozitīvāk jaunieši, lūdzu, pozitīvāk!!!
Ja es gribu redzēt kādu cilvēku valdībā, tad tādu, kuram ir vismaz viena augstākā izglītība. Kaut kādiem standartiem taču ir jābūt! Labs piemērs, manuprāt, ir kultūras ministre Helēna Demakova – pērn uzsāka studijas maģistrantūrā. Ja Šlesers rīkoties līdzīgi, iespējams, parādītos iemesls viņu cienīt vismaz par kaut ko.
Smaids ir Dieva autogrāfs cilvēka sejā.
Šlesers ir glumš kā zutis, un lokās arī kā zutis, pielaizīgo dabu labi rakturo Šlesera frizūra. Un Šlesers arī paziņoja, ka valdībā vajagot pusi krievus un pusi latviešus. Šis jau nu nav tas cilvēks, kurš cīnīsies pret divvalodību, it sevišķi, ja viņa uzticamais draugs Ļedjajevs cīnās PAR divvalodību. Vemt gribas no tādiem naudas kalpiem – ar ko izdevīgi, ar to guļ.
Beidz, Maart!
Šlesers ir normāls dīzel powers!!!
Saturās visi!
Tagad gan iedomājos, varbūt kādam pat tīri lab tas tekstiņš patīk – Baštiks “aizliedznis” likt bērnus bērnunamos, tēviem liek maksāt alimentus utml apgalvojumi, kas ir stipri maldinoši. Baštiks nav ne aizliedzis likt kādu bērnunamā, ne arī viņš būtu pirmais, kurš ieviesis alimentus, turklāt viņa panākumi nav vienpersoniski un ne jau tik kategoriskā formā, bezmaz – pirms tam nekā nebija, un tad nāca “BAŠTIKS”! Tas pats, kurš pēc Jūrmalgeitas skandāla visādi centās attaisnot savu sūdabrāli Šleseru par balsu pirkšanu Jūrmalā. Vispār šis e-pasta spama teksts ir tipisks zviedriem, apmēram tik primitīvi viņi arī domā, tāpēc nav grūti zviedrus iekodēt uz sociālistiskām idejām un citām masu idejām.
Tā kā kāds ir izņēmis diskusiju par vēlēšanām (laikam uzbraukums Tautas partijai ir bijis dikti sāpīgs), rakstīšu šeit. Šorīt e-pastā atradu spamu, kas aicina balsot par LPP, teksts vispirms zviedru valodā, pēc tam – latviešu… Turklāt pievērsiet uzmanību infantilajam un naivajam stilam, to var nosaukt vienīgi par aprobežotību. Spamotājs, sasprindzinājis visas smadzeņu krokas, cenšas pārliecināt, ka par LPP jābalo tāpēc, ka tās saraktā var atķeksēt vēlamo kandidātus un izsvītrot nevēlamos (it kā citos nevarētu). Pat virsrakstu epastam bija liis kodējošu: “Balsot. Pārsūtīt tālāk.” Te arī pats teksts:
Politiska partija? Kuru izveleties?
Es zinu tikai vienu partiju, kas butu daudzmaz jedziga, neraugoties uz
visiem skandaliem. Ja Js zinat kadu, kas nezin, par ko balsot, parsutiet
so tekstu tam cilvekam.
Pirma partija – LPP.
Kapec? Var IEKRUSTOT to kandidatu, kas Jums patik. BEZ TAM, var ari
svitrot tos, kuri nepatik. Cik labi! Es noteikti svitrosu tos, kuri man
nepatik.
Ir VIENS PRATIGS cilveks sini partija LPP, lai ari dazi citi tur kartigi
„klibotu”. Vins patreiz ir ministrs Latvijas valdiba – Bernu un gimenes
lietu ministrs AINARS BASTIKS. Vins nav izblamejies. Drizak vinam
izdevies sekojosais:
• Vins aizliedzis barenus likt bernu namos. Tagad sadi berni arvien
vairak tiek izvietoti pie audzu vecakiem.
• Vins ir ieviesis „maminu algu“
o To mes zviedriski saucam par „föräldrapenning“. Tagad ekonomijas del
nav jaatsakas no berniem.
• Teviem liek maksat alimentus.
o Izveidots fonds, kas maksa par tiem berniem, kuriem vecaki
izskirusies, bet par kuriem dazi tevi negrib maksat alimentus. Sis fonds
ar Latvijas valsts palidzibu piedzen lidzeklus no diem teviem. Nav ka
lidz sim, kad matei pasai tiesa bija jacinas ar bijuso viru.
Es Ainaru Bastiku pazistu personigi. Vins bija viens no tiem, kuram
centos palidzet komunistu laika, kad ludzu citiem vest uz Latviju to,
kas vinam varetu but nepieciesams. Vins ir macitajs Mateja baptistu
baznica Riga. Ta bija viena no visspecigakam draudzem komunistu laikos
Latvija, un aktivi darbojas arai sodien.
Protams, ka informaciju var iegut ari interneta:
http://www.lpp.lv/new/
Man ir ari brosurinas, kuras varu parsutit.
IEKRUSTOJIET AINARU BASTIKU sestdien, 2006. gada 7. oktobri
(izsvitrojiet tos, kuri Jums nepatik).
Ar cienu,
Janis Vikmanis
http://www.lettiska.se
tel.070-22 85 6 85
Šī aptauja laikam liecina par to, cik maz apmeklētāju ir janabaznica.lv
ja nu būtu jāizvēlas tikai vai TP vai PCTVL, es nedomājot balsotu par Tp… Ar visu to jūrmalgeitu. Un tāpēc arī iešu vēlēt- lai izlīdzinātu procentus, kas nebalso par PCTVL, Saskaņas centru, Dzimteni utt.
Interesanti, kuram veel ir iekshaa balsot par kaut kaadaam “Tautas Partijaam” peec visiem shiem gadiem, Juurmalgeitiem utt… Cilveeku ticiiba labajam ir nelabojama
Viena nozīme pat šādai mūsu aptaujai tomēr varētu būt – paskaidrot, ka “Nē” patiesībā nav Nē, bet savas balss SPĒKA (ne pašas balss) atdošanai citām. Jo skatlis 100 nemainās, tas tiek sadalīts savā starpā starp tiem, kas ir virs 5%. Tas var notikt pēc pavisam mazas Latvijas pilsoņu daļas vēlmes, jo balsis nosaka cik % būs kuram no sarakstiem. Un attiecīgi cik cilvēku no šī saraksta aizpildīs 100 vietas. Tātad, ja kāda grupa pilsoņu, kas sastāda lielu daļu balsotāju, aktīvi balso par vienu sarakstu, pat svītrojot viņiem nevēlamos ārā, tad šis saraksts tomēr iegūs tās 30 vai 50 vietas Saeimā.
Turpretim, ja šīs vietas būs jādala pēc visu potenciālo vēlētāju gribas, tad attiecīgi mazāks vietu skaits tiktu katram sarakstam un varbūt iekļūtu arī kāda no mazajām partijām, jo tām atdotās balsis, nepārsniedzot 5%, kļūst tikai par reitinga izteicēju – cik sekotāju ir šai apvienībai.
Lai arī mēs sakām, ka valdība ir Dieva iecelta, bet manuprāt, cilvēki diezgan smalki šo Dieva gribu samudžina sev par ļaunu vai labu.
Starp citu, no nacionālajām partijām Nacionālā Spēka Savienība ir vienīgā pro-kristīgā partija, Visu Latvijai un pārējie brīnumi – Latviešu Latvija un Māras Zeme (par Tēvzemes Savienību nezinu) ir izteikti pagāniski, uzskata, ka latviskums iespējams tikai uz dievturības pamatiem un kristietība ir vācu okupantu ievazājums… NSS valdē savukārt ir aktīvi kristieši un līdz ar to arī viedoklis balstās kristīgā pārliecībā. Interesanti, ka NSS prese nomelno un sauc par radikāļiem un ekstrēmistiem tikai par to, ka viņi pauž stingru viedokli par morāles jautājumiem, bet te pēkšņi pats arhibīskaps Jānis Pujats skaidri un gaiši pasaka tieši to pašu, pilnīgi tiktāl, ka avīze “Diena” un zilo brālība “Mozaīka” sola kurināt tiesu par naida kurināšanu, sauc Pujatu par ekstrēmistu. To derētu ievērot katram kristietim, pirms vienā mutē ar liberāļiem atkārtot, ka nacionāli konservatīvie cilvēki ir ekstrēmisti – ja kristietis pārliecināti un skaļi paudīs savu viedokli, viņš valsts varas, Kārļa Streipa un “Dienas” acīs kļūs pat par vēl lielāku naida kurinātāju un ekstrēmistu. Zviedrijā kristiešu mācītāju, kurš dievkalpojumā nosauca homoseksuālismu par grēku, ielika cietumā par naida kurināšanu. Latvijā, par laimi, neviens no NSS vai katoļu baznīcas cietumā nav iebāzts, bet ir jāsaprot, ka salauzt mugurkaulu centīsies katram, kas traucē – gan tādai NSS, gan Baznīcai, kuriem, kā izrādās, ir līdzīgs līmenis naida kurināšanas jautājumā. Interesanti, ka zilo atbalstītāji sauc NSS par bīstamiem ekstrēmistiem, citējot programmas punktus par nācijas bruņošanās un ieroču rūpniecības sekmēšanu un nāvessoda atjaunošanu. Un daudzi uzķeras. Bet atcerēsimies, kad Latvijā diskutēja par nāvessoda atcelšanu, Jānis Vanags un Jānis Pujats bija PRET nāvessoda atcelšanu un pauda to publiski televīzijas diskusijā par šo jautājumu. Nāvessods pastāv arī ASV, kas nebūt nav nekāda “fašistu valsts”. Turklāt nācijas bruņošanās un militārā rūpniecība ļoti attīstīta ir Zviedrijā, kura nav NATO locekle, Zviedrijā pastāv arī obligātais militārais dienests, kas mums vairs nav. Tāpat arī nevien ieročus ražo, bet pat kara lidmašīnas, iznīcinātājus. Un tas notiek Zviedrijā, tolerances “citadelē”. Gari es te rakstu, bet galvenā doma – nepaļauties uz “oficiālo viedokli”, kas tiek kultivēts, bet domāt līdzi pašam ar savu galvu, vispirms izvērtēt, pirms kliegt līdzi citiem.
Lūdzu nemeklēt šai aptaujā kādas politiskās nianses, no sākuma bija tikai 5 atbilžu varianti, tādēļ sāku ar lielākajām partijām, pēc tam atradu kā vēl palielināt un beigās vietu skaits vēl divkāršojās un varēju ielikt visus sarakstus. Ja būtu to zinājis no sākuma būtu licis pēc sarakstu Nr.