Komentāri iekš: Laikraksta “Svētdienas Rīts” publikācija – San Mjun Mūns Latvijā http://iepriekseja.janabaznica.lv/laikraksta-svetdienas-rits-publikacija-san-mjun-muns-latvija/ Žēlastība jums un miers, no DIEVA mūsu Tēva, un Kunga Jēzus Kristus Mon, 24 Dec 2018 06:17:41 +0200 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 No: Anonīms http://iepriekseja.janabaznica.lv/laikraksta-svetdienas-rits-publikacija-san-mjun-muns-latvija/comment-page-1/#comment-27251 Anonīms Fri, 28 Nov 2008 18:24:06 +0000 http://www.janabaznica.lv/?p=711#comment-27251 Sveicināti! Jūsu argumenti un pieminētie fakti mani patīkami pārsteidza jau ar to, ka vismaz kāds no kritiķiem ir kaut nedaudz pacenties izpētīt Mūna mācību un vispārzināmus faktus un no vienas puses izdarīt diezgan saprātīgus secinājumus ar gana mierīgu attieksmi.Parasti līdzīgi raksti tiek pavadīti ar tādu agresiju, ar kādu raksta par ļaunākajiem noziedzniekiem. Es Jūsu secinājiem nepiekrītu, taču atzīstu, ka tie ir loģiski. Gluži tāpat kā tiesā gan advokāts, gan prokurors uzstājas likuma un loģikas rāmjos. Atšķirība ir tā, ka Mūna gadījumā kristīgā baznīca ir ne tikai prokurors, bet arī tiesnesis un pat sprieduma izpildītājs. Starpcitu, vai tad Jēzus laikā Jēzus un apustuļi netika uzskatīti par ķeceriem, par tiem, kas pārkāpj Vecās Derības mācību, par sabiedriskās kārtības traucētājiem? Kas bija Jēzus draugi? - Zemākais sabiedrības slānis, neizglītoti ļautiņi, zvejnieki, nodokļu iekasētāji un pat palaistuves. Vai tad Jēzus pirms tam nemēģināja vērsties pie virspriestera, priesteriem. Taču Jēzu neatzina. Un Jānis Kristītājs? Kāpēc tad viņš nekļuva par pirmo apustuli? Kāpēc Jānis, nokļūdams cietumā, kas notika jau pēc tam, kad Jānis redzēja Svēto garu nolaižamies virs Jēzus kristīšanas laikā un liecināja par viņu, sūtīja savus mācekļus jautāt Jēzum, vai viņš ir tas, kam ir jānāk, vai arī jāgaida cits? Ir par ko aizdomāties, vai ne? Nobeigšu ar lūgumu pievienot Jūsu rakstam izmantotās literatūras sarakstu, kā to dara studenti, rakstot kursa darbus, pētījumus, bakalaura darbus u.tml. Žurnālisti nedara pat pusi no tā, ko Jūs esat. Viņi nokopē nepārbaudītas izcelsmes rakstus, pievieno bijušo sekotāju, parasti aizvainojumiem pilno, liecības, sajauc ar dubļainiem apgalvojumiem, izrautām no konteksta frāzēm, un skandāls ir gatavs, reitingi sit augstu vilni. Laiks rādīs, kas bija taisnīgs Dieva acīs, kas palika malā, un kas līdzinājās izrotātiem kapiem. No sirds vēlu dzīvot saskaņā ar Jēzus sirdi un mīlēt gan Dievu, gan savu tuvāko, gan savu ienaidnieku! Lai piedot mani lasītājs par anonimitāti! Sveicināti!
Jūsu argumenti un pieminētie fakti mani patīkami pārsteidza jau ar to, ka vismaz kāds no kritiķiem ir kaut nedaudz pacenties izpētīt Mūna mācību un vispārzināmus faktus un no vienas puses izdarīt diezgan saprātīgus secinājumus ar gana mierīgu attieksmi.Parasti līdzīgi raksti tiek pavadīti ar tādu agresiju, ar kādu raksta par ļaunākajiem noziedzniekiem. Es Jūsu secinājiem nepiekrītu, taču atzīstu, ka tie ir loģiski. Gluži tāpat kā tiesā gan advokāts, gan prokurors uzstājas likuma un loģikas rāmjos. Atšķirība ir tā, ka Mūna gadījumā kristīgā baznīca ir ne tikai prokurors, bet arī tiesnesis un pat sprieduma izpildītājs. Starpcitu, vai tad Jēzus laikā Jēzus un apustuļi netika uzskatīti par ķeceriem, par tiem, kas pārkāpj Vecās Derības mācību, par sabiedriskās kārtības traucētājiem? Kas bija Jēzus draugi? – Zemākais sabiedrības slānis, neizglītoti ļautiņi, zvejnieki, nodokļu iekasētāji un pat palaistuves. Vai tad Jēzus pirms tam nemēģināja vērsties pie virspriestera, priesteriem. Taču Jēzu neatzina. Un Jānis Kristītājs? Kāpēc tad viņš nekļuva par pirmo apustuli? Kāpēc Jānis, nokļūdams cietumā, kas notika jau pēc tam, kad Jānis redzēja Svēto garu nolaižamies virs Jēzus kristīšanas laikā un liecināja par viņu, sūtīja savus mācekļus jautāt Jēzum, vai viņš ir tas, kam ir jānāk, vai arī jāgaida cits? Ir par ko aizdomāties, vai ne?

Nobeigšu ar lūgumu pievienot Jūsu rakstam izmantotās literatūras sarakstu, kā to dara studenti, rakstot kursa darbus, pētījumus, bakalaura darbus u.tml.
Žurnālisti nedara pat pusi no tā, ko Jūs esat. Viņi nokopē nepārbaudītas izcelsmes rakstus, pievieno bijušo sekotāju, parasti aizvainojumiem pilno, liecības, sajauc ar dubļainiem apgalvojumiem, izrautām no konteksta frāzēm, un skandāls ir gatavs, reitingi sit augstu vilni.
Laiks rādīs, kas bija taisnīgs Dieva acīs, kas palika malā, un kas līdzinājās izrotātiem kapiem.

No sirds vēlu dzīvot saskaņā ar Jēzus sirdi un mīlēt gan Dievu, gan savu tuvāko, gan savu ienaidnieku!

Lai piedot mani lasītājs par anonimitāti!

]]> No: Anonīms http://iepriekseja.janabaznica.lv/laikraksta-svetdienas-rits-publikacija-san-mjun-muns-latvija/comment-page-1/#comment-11420 Anonīms Wed, 28 Jun 2006 14:22:38 +0000 http://www.janabaznica.lv/?p=711#comment-11420 cienījamai raksta autor, vai esiet pārbaudījis Dr. Mūna apsūdzību patiesumu. Vai tās ir pierādītas? Man ir zināmi reāli fakti(varu tos piestādīt),ka visas piespriestās apsūdzības ir bijušas nepatiesas un safabricētas. Savukārt, par svētā vīna ceremoniju, tas izraisa smaidu. Kādas asinis? Vai jums ir pierādījumi? Tās ir muļķības. Savukārt, par Jēzu, Dr. Mūns savās runās bieži izsakās ar lielu cieņu un mīlestību par Jēzu, viņš nevaino Jēzu, vienīgi apgalvo, ka tieši cilvēki bija tie, kas neizprata Jēzu un viņu nogalināja. Jēzus nāvi par netaisnību uzskatīja daudzi, ieskaitot viņa mācekļus, ja 'Jēzus nāve būtu bijusi Dieva griba, tad mācekļi taču priecātos, bet Jaunajā derībā mēs redzam pavisam citu reakciju. Kā to jūs izskaidrosiet? cienījamai raksta autor, vai esiet pārbaudījis Dr. Mūna apsūdzību patiesumu. Vai tās ir pierādītas? Man ir zināmi reāli fakti(varu tos piestādīt),ka visas piespriestās apsūdzības ir bijušas nepatiesas un safabricētas. Savukārt, par svētā vīna ceremoniju, tas izraisa smaidu. Kādas asinis? Vai jums ir pierādījumi? Tās ir muļķības. Savukārt, par Jēzu, Dr. Mūns savās runās bieži izsakās ar lielu cieņu un mīlestību par Jēzu, viņš nevaino Jēzu, vienīgi apgalvo, ka tieši cilvēki bija tie, kas neizprata Jēzu un viņu nogalināja. Jēzus nāvi par netaisnību uzskatīja daudzi, ieskaitot viņa mācekļus, ja ‘Jēzus nāve būtu bijusi Dieva griba, tad mācekļi taču priecātos, bet Jaunajā derībā mēs redzam pavisam citu reakciju. Kā to jūs izskaidrosiet?

]]>