<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentāri iekš: Jāņa Kristītāja saucēja balss tuksnesī</title>
	<atom:link href="http://iepriekseja.janabaznica.lv/jana-kristitaja-sauceja-balss-tuksnesi/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://iepriekseja.janabaznica.lv/jana-kristitaja-sauceja-balss-tuksnesi/</link>
	<description>Žēlastība jums un miers, no DIEVA mūsu Tēva, un Kunga Jēzus Kristus</description>
	<lastBuildDate>Mon, 24 Dec 2018 06:17:41 +0200</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.4</generator>
	<item>
		<title>No: Anonīms</title>
		<link>http://iepriekseja.janabaznica.lv/jana-kristitaja-sauceja-balss-tuksnesi/comment-page-1/#comment-26096</link>
		<dc:creator>Anonīms</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 23:28:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.janabaznica.lv/?p=683#comment-26096</guid>
		<description>Kuram gan kā ne Jānim Kr. bija jākļūst par galveno Jēzus apustuli? Kā gan Jānis Kr. varēja teikt, ka Jēzum augt, bet viņam iet mazumā. Ja viņi ietu kopā vienu ceļu, tad, ja Jēzus augtu, tad arī Jānis Kr. augtu viņam līdzi, un otrādi. Tātad viņu ceļi pašķīrās. Kāpēc tad Jēzum būtu bijis pašam jāpierāda, ka viņš ir Mesija, darot brīnumus un gavējot tuksnesī, un meklējot mācekļus sabiedrības zemākajā slānī? Par Jēzu kā Mesiju bija jāliecina Jānim Kr., jo Jāņa Kr. vārdiem ticēja, kā arī visiem Jāņa Kr. sekotājiem būtu bijis jāseko Jēzum pēc Jāņa  Kr. piemēra, taču īstenībā pats Jānis Kr. nesekoja un nekalpoja Jēzum, un tikai daži no Jāņa Kr. mācekļiem pievienojās Jēzum. Kopsavilkumā, tā kā Jānis Kr. &quot;iztaisnotos ceļus&quot; nav savienojis ar Jēzus ceļu, Jēzus bija spiests pats sev veidot šo   ceļu. Tik tiešām tas, ka Jānim Kr. nocirta galvu, radīja priekšnosacījumu tam, lai Jēzu piemeklētu līdzīgs liktenis. Tā rezultātā Jēzus pareģoja otro adventi, pēc kuras kristieši mūsdienās tik ļoti ilgojas. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kuram gan kā ne Jānim Kr. bija jākļūst par galveno Jēzus apustuli? Kā gan Jānis Kr. varēja teikt, ka Jēzum augt, bet viņam iet mazumā. Ja viņi ietu kopā vienu ceļu, tad, ja Jēzus augtu, tad arī Jānis Kr. augtu viņam līdzi, un otrādi. Tātad viņu ceļi pašķīrās. Kāpēc tad Jēzum būtu bijis pašam jāpierāda, ka viņš ir Mesija, darot brīnumus un gavējot tuksnesī, un meklējot mācekļus sabiedrības zemākajā slānī? Par Jēzu kā Mesiju bija jāliecina Jānim Kr., jo Jāņa Kr. vārdiem ticēja, kā arī visiem Jāņa Kr. sekotājiem būtu bijis jāseko Jēzum pēc Jāņa  Kr. piemēra, taču īstenībā pats Jānis Kr. nesekoja un nekalpoja Jēzum, un tikai daži no Jāņa Kr. mācekļiem pievienojās Jēzum. Kopsavilkumā, tā kā Jānis Kr. &#8220;iztaisnotos ceļus&#8221; nav savienojis ar Jēzus ceļu, Jēzus bija spiests pats sev veidot šo   ceļu. Tik tiešām tas, ka Jānim Kr. nocirta galvu, radīja priekšnosacījumu tam, lai Jēzu piemeklētu līdzīgs liktenis. Tā rezultātā Jēzus pareģoja otro adventi, pēc kuras kristieši mūsdienās tik ļoti ilgojas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
